Les commentaires de Pan

Nouveau blog

2006-01-21T18:31:00.000+01:00

Je viens de découvrir un nouveau blog que je vous recommande. L'auteur semble profond, les idées portés par les posts novatrices et brillandes. Je vous le recommande chaudement.

Déménagement

2005-11-20T02:15:00.000+01:00

Après cette absence, voici un changement majeur : le déménagement des commentaires de pan.

Désormais, les commentaires sont disponibles à cette nouvelle adresse.

Paranoïaque mais mobile

2005-10-30T08:54:00.000+01:00

La vie dans le monde réel ne consiste finalement qu'en un simple espace-temps situé entre deux moments et deux points de connexion au réseau. Comme pour se connecter, il faut un ordinateur, on peut considérer que le monde se définit comme un déplacement d'un ordinateur à un autre.
Dans ce contexte, les inconvénients des ordinateurs portables que sont leur prix et leur encombrement (imaginez-vous une fuite en milieu urbain ou montagneux avec votre laptop sous le bras!) favorisent l'adoption d'un nouveau média servant à emporter son chez-soi lors des expéditions dans la non-virtualité : la Framakey. Comme beaucoup de choses, c'est "tout bête" mais il fallait y penser : une interface embarquable sur une clef USB ou un autre média amovible, et permettant de lancer Firefox, Openoffice (dont la version 2.0, qui vient de sortir, est très aboutie et assure une excellente compatibilité avec MS Office) et Thunderbird, entres autres. La clef USB ne sert donc plus seulement à transporter ses données, mais également les programmes servant à les lire et les éditer. Ces softs se lancent pour la plupart (depuis le média movible) sans même générer de fichier temporaire sur l'ordinateur-hôte, de manière discrète. A chaque fois que l'on insère sa "Framakey" dans un PC, on se retrouve en quelques sortes à la maison, avec son client e-mail configuré sur ses comptes de messagerie, ses favoris, ses règlages dans Firefox, etc.
Il est naturellement possible d'ajouter ou de retirer des programmes et de modifier l'interface de la Framakey en conséquence. (il est, dans ce cas, recommandé de se renseigner sur la discrétion ou non, des softs ajoutés)

Naturellement, je suis bien conscient que la plupart des lecteurs des Commentaires de Pan entretiennent une saine paranoïa au sujet, entre autres choses, de leurs données informatiques. C'est, il faut bien le reconnaître, le plus grand inconvénient de la Framakey et des médias amovibles de manière générale. Il existe cependant une parade simple : le chiffrage. Bien malin (et surtout pas encore né!) qui saura violer le chiffrage des algorythmes proposés par Realcrypt (la version francophone de Truecrypt). Avec ce genre d'outils, on ne pose pas un simple cadenas sur la porte de la maison (en laissant son contenu en l'état), mais on découpe celle-ci en un puzzle de milliards de morceaux dont seule l'introduction du code permet de trouver "le truc"pour les ordonner à nouveau. La plupart de ces outils de chiffrages devraient nécessiter quelques siècles à être décodés par les gens susceptibles de vous persécuter; néanmoins, pour les membres de conspirations mondiales craingant de révéler le code de leur Framakey en raison, par exemple, de l'inconfort provoqué par la méche de la perceuse qu'un interrogateur pourrait leur faire passer à travers la rotule afin d'encourager la confidence, il est possible cacher ses volumes ou même de concevoir des dénis plausibles : révéler un mot de passe donnant accès à un autre volume chiffré (contenant, par exemple, de faux plans de domination mondiale).

Voici mon "poste de travail", on y voit, à droite, le disque USB "T..."

Al'intérieur du volume, on ne voit que le programme Realcrypt (servant à déchiffrer les données) et un étrange fichier. (il est possible de rendre "l'étrange fichier" invisible)

Ensuite, on lance Realcrypt et on lui demande de "monter un volume" auquel on attribue n'importe quelle lettre.

Magie : un nouveau disque "T" vient d'apparaître. Il restera apparent jusqu'à ce qu'on le démonte.

Voici la framakey que je viens de bricoler.

(merci à Lorenzo, le Chef D'ILYS d'avoir parlé de la Framakey)

résistance / monde réel

Finlandia

2005-10-29T12:45:00.000+02:00

Pour une fois, la radio Pan ne proposera pas de musique baroque, ni du rock. Il s'agit de musique récente : Finlandia. L'interprétation du morceau est ici confiée au philarmonique de Berlin, avec pour chef un certain monsieur Karajan.

Pour ceux qui n'auraient pas reconnu le personnage de la photo, il est recommandé de se renseigner sur le courage hors du commun et la formidable volonté de défense dont les Finnois, peu nombreux, pauvres et mal équipés, ont fait preuve lors de la tentative d'invasion soviétique.

La mise en abîme appliquée aux élèves officiers de renseignements

2005-10-29T12:13:00.000+02:00

Les plus jeunes d'entre nous se demandent peut-être ce qu'est une mise en abîme.

C'est très simple. Par exemple, un officier de renseignement est supposé tout savoir, tout interpréter, rechercher l'informations aux bons endroits avec les bons moyens. Supposons un cours de formation pour futurs officiers de renseignements : il seront forcément soumis à des examens, pour vérifier leur capacité à exercer leurs fonctions.

La mise en abîme intervient lorsque deux élèves sont si bien renseignés qu'ils peuvent arriver, la veille de l'examen, avec l'épreuve du lendemain et en distribuer des copies à toute la classe.

Je crois que personne n'a raté le test de hier.

monde réel

Une pluie dure et des chevaux

2005-10-22T21:54:00.000+02:00

La radio pan s'étoffe encore ce week-end. Deux chansons qui valent la peine d'être lues / écoutées en attendant que Pan se remette de sa fatigue. Dylan et Patti Smith. Salauds de gauchistes, mais sacrés poètes.

Oh, where have you been, my blue-eyed son?
Oh, where have you been, my darling young one?
I've stumbled on the side of twelve misty mountains,
I've walked and I've crawled on six crooked highways,
I've stepped in the middle of seven sad forests,
I've been out in front of a dozen dead oceans,
I've been ten thousand miles in the mouth of a graveyard,
And it's a hard, and it's a hard, it's a hard, and it's a hard,
And it's a hard rain's a-gonna fall.

Oh, what did you see, my blue-eyed son?
Oh, what did you see, my darling young one?
I saw a newborn baby with wild wolves all around it
I saw a highway of diamonds with nobody on it,
I saw a black branch with blood that kept drippin',
I saw a room full of men with their hammers a-bleedin',
I saw a white ladder all covered with water,
I saw ten thousand talkers whose tongues were all broken,
I saw guns and sharp swords in the hands of young children,
And it's a hard, and it's a hard, it's a hard, it's a hard,
And it's a hard rain's a-gonna fall.

And what did you hear, my blue-eyed son?
And what did you hear, my darling young one?
I heard the sound of a thunder, it roared out a warnin',
Heard the roar of a wave that could drown the whole world,
Heard one hundred drummers whose hands were a-blazin',
Heard ten thousand whisperin' and nobody listenin',
Heard one person starve, I heard many people laughin',
Heard the song of a poet who died in the gutter,
Heard the sound of a clown who cried in the alley,
And it's a hard, and it's a hard, it's a hard, it's a hard,
And it's a hard rain's a-gonna fall.

Oh, who did you meet, my blue-eyed son?
Who did you meet, my darling young one?
I met a young child beside a dead pony,
I met a white man who walked a black dog,
I met a young woman whose body was burning,
I met a young girl, she gave me a rainbow,
I met one man who was wounded in love,
I met another man who was wounded with hatred,
And it's a hard, it's a hard, it's a hard, it's a hard,
It's a hard rain's a-gonna fall.

Oh, what'll you do now, my blue-eyed son?
Oh, what'll you do now, my darling young one?
I'm a-goin' back out 'fore the rain starts a-fallin',
I'll walk to the depths of the deepest black forest,
Where the people are many and their hands are all empty,
Where the pellets of poison are flooding their waters,
Where the home in the valley meets the damp dirty prison,
Where the executioner's face is always well hidden,
Where hunger is ugly, where souls are forgotten,
Where black is the color, where none is the number,
And I'll tell it and think it and speak it and breathe it,
And reflect it from the mountain so all souls can see it,
Then I'll stand on the ocean until I start sinkin',
But I'll know my song well before I start singin',
And it's a hard, it's a hard, it's a hard, it's a hard,
It's a hard rain's a-gonna fall.

The boy was in the hallway drinking a glass of tea
From the other end of the hallway a rhythm was generating
Another boy was sliding up the hallway
He merged perfectly with the hallway,
He merged perfectly, the mirror in the hallway

The boy looked at Johnny, Johnny wanted to run,
but the movie kept moving as planned
The boy took Johnny, he pushed him against the locker,
He drove it in, he drove it home, he drove it deep in Johnny
The boy disappeared, Johnny fell on his knees,
started crashing his head against the locker,
started crashing his head against the locker,
started laughing hysterically

When suddenly Johnny gets the feeling he's being surrounded by
horses, horses, horses, horses
coming in in all directions
white shining silver studs with their nose in flames,
He saw horses, horses, horses, horses, horses, horses, horses, horses.
Do you know how to pony like bony maroney
Do you know how to twist, well it goes like this, it goes like this
Baby mash potato, do the alligator, do the alligator
And you twist the twister like your baby sister
I want your baby sister, give me your baby sister, dig your baby sister
Rise up on her knees, do the sweet pea, do the sweet pee pee,
Roll down on her back, got to lose control, got to lose control,
Got to lose control and then you take control,
Then you're rolled down on your back and you like it like that,
Like it like that, like it like that, like it like that,
Then you do the watusi, yeah do the watusi

Life is filled with holes, Johnny's laying there, his sperm coffin
Angel looks down at him and says, “Oh, pretty boy,
Can't you show me nothing but surrender ?”
Johnny gets up, takes off his leather jacket,
Taped to his chest there's the answer,
You got pen knives and jack knives and
Switchblades preferred, switchblades preferred
Then he cries, then he screams, saying
Life is full of pain, I'm cruisin' through my brain
And I fill my nose with snow and go Rimbaud,
Go Rimbaud, go Rimbaud,
And go Johnny go, and do the watusi, oh do the watusi

There's a little place, a place called space
It's a pretty little place, it's across the tracks,
Across the tracks and the name of the place is you like it like that,
You like it like that, you like it like that, you like it like that,
And the name of the band is the
Twistelettes, Twistelettes, Twistelettes, Twistelettes,
Twistelettes, Twistelettes, Twistelettes, Twistelettes

Baby calm down, better calm down,
In the night, in the eye of the forest
There's a mare black and shining with yellow hair,
I put my fingers through her silken hair and found a stair,
I didn't waste time, I just walked right up and saw that
up there -- there is a sea
up there -- there is a sea
up there -- there is a sea
the sea's the possibility
There is no land but the land
(up there is just a sea of possibilities)
There is no sea but the sea
(up there is a wall of possibilities)
There is no keeper but the key
(up there there are several walls of possibilities)
Except for one who seizes possibilities, one who seizes possibilities.
(up there)
I seize the first possibility, is the sea around me
I was standing there with my legs spread like a sailor
(in a sea of possibilities) I felt his hand on my knee
(on the screen)
And I looked at Johnny and handed him a branch of cold flame
(in the heart of man)
The waves were coming in like Arabian stallions
Gradually lapping into sea horses
He picked up the blade and he pressed it against his smooth throat
(the spoon)
And let it deep in
(the veins)
Dip in to the sea, to the sea of possibilities
It started hardening
Dip in to the sea, to the sea of possibilities
It started hardening in my hand
And I felt the arrows of desire

I put my hand inside his cranium, oh we had such a brainiac-amour
But no more, no more, I gotta move from my mind to the area
(go Rimbaud go Rimbaud go Rimbaud)
And go Johnny go and do the watusi,
Yeah do the watusi, do the watusi ...
Shined open coiled snakes white and shiny twirling and encircling
Our lives are now entwined, we will fall yes we're together twining
Your nerves, your mane of the black shining horse
And my fingers all entwined through the air,
I could feel it, it was the hair going through my fingers,
(I feel it I feel it I feel it I feel it)
The hairs were like wires going through my body
I I that's how I
that's how I
I died
(at that Tower of Babel they knew what they were after)
(they knew what they were after)
[Everything on the current] moved up
I tried to stop it, but it was too warm, too unbelievably smooth,
Like playing in the sea, in the sea of possibility, the possibility
Was a blade, a shiny blade, I hold the key to the sea of possibilities
There's no land but the land

looked at my hands, and there's a red stream
that went streaming through the sands like fingers,
like arteries, like fingers
(how much fits between the eyes of a horse?)
He lay, pressing it against his throat (your eyes)
He opened his throat (your eyes)
His vocal chords started shooting like (of a horse) mad pituitary glands
The scream he made (and my heart) was so high (my heart) pitched that nobody heard,
No one heard that cry,
No one heard (Johnny) the butterfly flapping in his throat,
(His fingers)
Nobody heard, he was on that bed, it was like a sea of jelly,
And so he seized the first
(his vocal chords shot up)
(possibility)
(like mad pituitary glands)
It was a black tube, he felt himself disintegrate
(there is nothing happening at all)
and go inside the black tube, so when he looked out into the steep
saw this sweet young thing (Fender one)
Humping on the parking meter, leaning on the parking meter

In the sheets
there was a man
dancing around
to the simple
Rock & roll
song

culture / vie du blog

C'est grave

2005-10-22T16:00:00.000+02:00

You are a
Social Liberal
(76% permissive)

and an...
Economic Conservative
(81% permissive)

You are best described as a:

Libertarian

Link: The Politics Test on Ok Cupid
Also: The OkCupid Dating Persona Test

Je tiens à préciser que ce test est emphatique. Je ne suis pas libertarien. Je suis seulement presque libertarien. Le presque compte aussi. Enfin, la direction générale est correcte.

monde réel / résistance

GPS et neutralité

2005-10-20T17:25:00.000+02:00

S'il est juste, ainsi que vient de le faire remarquer judicieusement le conférencier d'un des cours de la journée, que la dépendance envers le système GPS nous rend dépendants de qui contrôle cet outil ( les Américains ) , il n'y a aucune raison sérieuse de se réjouir de la participation de la Suisse au système Galileo puisque nous ne maîtrisons pas complètement ce dernier. En fait, comme dans presque tous ce qui concerne nos relations avec l'UE, nous payons sans rien contrôler. On pourrait dire qu'il offre un complément à son pendant US, qu'il peut servir de remplacement en cas de limitation ou de perturbation du GPS ou n'importe quoi dans ce goût-là, mais en aucun cas qu'il s'agit d'un "progrès stratégique vers plus d'indépendance" ainsi que je viens de me l'entendre dire! Il s'agit d'un aveu implicite de choix politique, et qui plus est d'un mauvais choix, justement.
Premièrement, je pense qu'il ne faudra jamais choisir entre "l'Europe" et les Etats Unis, et deuxièmement, s'il fallait le faire, je ne choisirais pas "l'Europe". (Et d'ailleurs, quelle "Europe"? Celle qui se couche devant les dictatures de Cuba, d'Irak et d'ailleurs?) Le jour où il faudrait "choisir" (j'emploie les termes de l'instructeurs), cela signifierait que l'Europe aurait atteint le bout de la pente qu'elle est en train de prendre : la Cubaification.

Et je ne défendrai jamais Castro, même s'il habite à Bruxelle.

monde réel

0 faute

2005-10-19T22:05:00.000+02:00

Eh oui...
Je viens de réussir ce sacré test (j'ai même eu le temps de boire deux litres de bière depuis) avec 0 fautes. Me revoici donc dans la course.
Voilà.
En fait, il suffit de travailler, d'étudier, d'y passer quelques heures, et tout devient facile.

Il y a un truc qui ne me plaît pas dans ce cours, cependant. Je viens d'apprendre que le mur de Berlin est tombé en 1989. J'ai cru comprendre que cela signifie de les forces du pacte de Varsovie ne constituent plus une menace et qu'il est par conséquent immoral de tuer un communiste. Chienne de vie. Si j'avais su...

Enfin, d'une manière générale, je suis déçu en bien par la matière, la densité (0700-2200) et la qualité du cours.

monde réel

Echec

2005-10-17T15:23:00.000+02:00

Bon.
J'ai du vieillir. Ou sous-estimer le truc. Je viens de rater monumentalement (genre 20% de réponses justes) le test d'entrée de l'école d'officier de renseignement. Peut-être que j'aurais du étudier comme demandé sur la lettre qui accompagnait l'ordre de marche.
En tous cas, dans la bonne tradition militaire, je suis bon pour le refaire une de ce nuits, et j'ai intérêt à ne pas rater, cette fois.

monde réel

Absence militaire

2005-10-15T16:48:00.000+02:00

Jusqu'au début novembre, les commentaires de Pan se feront beaucoup plus rares, ce dernier étant retenu sous les drapeaux.
Merci à tous ceux qui ont suivi les commentaires jusque-là.

Je peux déjà vous dire que le retour se fera avec une nouveauté de taille...

A bientôt.

Pan.

vie du blog

Eugénisme, cacogénisme et libre arbitre

2005-10-14T06:38:00.000+02:00

Suite à une intéressante discussion sur la pertinence de la liberté de s'auto-détruire (ou non) par les drogues et de la nécessité (ou non) d'engager les moyens de l'état au service de la prohibition des stupéfiants, deux ou trois réflexions semblent pertinentes suite aux arguments avancés.

Un axe inédit de défense de la politique de prohibition a en effet été avancé : le facteur génétique. Cette manière d'aborder la question consistant à penser que les toxicomanes sont simplement affligés d'une prédisposition génétique (d'une tare héritée en naissant, donc) soulève quelques autres problèmes.

Le mot "eugénisme", de par sa connotation héritées des sinistres expériences des régimes de l'axe de la seconde guerre mondiale, constitue presque une forme de tabou de nos jours. Rappelons que l'enjeu consiste à rendre "l'espèce" génétiquement meilleure. Le cas d'école en est l'image (sans doute inexacte) que les gens se font d'une certaine politique de la Sparte antique. L'inconvénient d'un tel système, en dehors même de toutes considérations morales, réside dans la forte probabilité de se tromper dans la détermination du choix des facteurs génétiques devant être "améliorés". Ce genre de pratiques consistant à se substituer à la nature demeure donc dans tous les cas un exercice périlleux dans ses chances de réussites, et surtout très contestable d'un point de vue éthique.

S'il existe un mot "eugénisme" il n'est pas difficile d'imaginer la possibilité d'un "cacogénisme". Il s'agirait du contraire exact de l'eugénisme : la favorisation des plus mauvais. Normalement, sans nécessiter d'intervention sauvage et meurtrière nationale socialiste ou spartiate, le cours normal des choses laisse les gagnants gagner, et perdre les perdants. Les humains n'étant jamais vraiment seuls, vivant en interaction les uns avec les autres, les "perdants" profitent en réalité des réalisations des gagnants et, le contexte changeant, se retrouveront peut-être à leur tour les mieux adaptés à une nouvelle situation.

Si l'eugénisme, de par son caractère arbitraire et peu scientifique choque en tant qu'intervention artificielle, il ne devrait pas en être autrement du cacogénisme. La question est : pourquoi, si les toxicomanes sont "prédisposés" faut-il sacrifier les gens "normaux" pour eux?

En quoi la défense de tarés (car c'est bien ainsi que l'on doit appeler une éventuelle prédisposition au suicide toxique) doit-elle se faire au détriment de ceux qui ne sont pas atteints d'une telle tare? Le coût financier, la perte d'énergie et l'entretien et la protection du marché de la mafia sont-ils des "acquis sociaux" assez positifs pour justifier le saignement fiscal des contribuables nécessaire à leur perpétuation? Non, naturellement, il n'existe en conséquence que deux arguments (non exclusifs) en faveur de la prohibition : la protection des individus contre-eux-mêmes (cacogénisme), et la protection des honnêtes gens par la prévention de la délinquance provoquée par la consommation de drogues addictives (peines préventives).

Pour le prohibitionniste, le choix entre cacogénisme et institution de peines préventives n'est certainement pas une chose aisée. Dans la mesure cependant où l'eugénisme, qui consiste pourtant à vouloir à améliorer "l'espèce", est déjà plus que contestable, il n'est aucune justification possible à des pratiques consistant à empirer génétiquement "l'espèce". A choisir entre deux maux, l'argument des peines préventives semble préférable.

A ce titre, comme la protection des personnes contre elles-mêmes en supposant un facteur génétique n'a aucun sens, on se retrouve au final avec les même conséquences, exactement, qu'en partant de l'hypothèse que les individus sont libres et responsables, et doivent donc assumer leur choix, y compris dans d'éventuelles pratiques suicidaires. L'argument génétique déplace seulement la discussion du domaine philosophique au domaine eugénique/cacogénique mais ne change finalement rien aux conclusions que l'on peut tirer d'un triste phénomène tel que la toxicomanie et sa prohibition.

culture / résistance

Entre le marteau et l'enclume

2005-10-13T06:19:00.000+02:00

1. Le marteau
L'Irak est un pivot, un centre de gravité où une partie de l'histoire se tient pour le moment suspendue entre plusieurs déséquilibres. C'est un axe, c'est là que les forces balancent l'avenir, que des manières de voir s'affrontent.
Que l'on puisse ne pas avoir été convaincu par l'argumentation anglo-saxonne pour entrer en guerre (y est-on vraiment entré à ce moment-là seulement, d'ailleurs?) est une chose, mais pousser l'aveuglement jusqu'à ne pas voir que la non participation à la guerre n'évitera à personne (au contraire!) le partage des conséquence d'une défaite relève d'une cécité auto-destructrice totale.
Né dans les montagnes d'Afghanistan contre les soviétiques, entretenu dans la terreur des Arabes de l'OLP contre les Juifs, galvanisé dans collines et les plaines du Kossovo contre les Serbes, le jihadisme se retrouve pour la première fois en Irak (et en Afghanistan) directement confronté à des troupes occidentales.
Dans tous leurs conflits précédents, malgré leur dialectique de déments, il ont été soutenus par l'occident : par les Américains en Afghanistan, les nations unies (euphémisme poli) en Israël, l'OTAN (euphémisme poli) au Kossovo. Ils se gargarisent de victoires contre "l'occident" mais ils gagnent par l'occident. Pas en Irak. Pas cette fois. Chacune de leurs "victoires" passées, bien qu'usurpées, les a rendus plus populaires, plus sûrs. A chaque fois (retrait des troupes russes, retrait des Serbes du Kossovo, retrait de Gaza) ils se sont sentis confirmés dans leur fanatisme expansionniste. Que se passerait-il, dans la tête des gens, s'ils triomphaient dans leur première vraie confrontation directe? La question me semble valoir la peine d'être posée.
Pour faire simple, la réponse à cette question fait qu'une telle éventualité n'est pas souhaitable du tout. Pour employer un langage modéré, le "camp de la paix" rassemble un clique de lâches, de trâitres, de complices et de suicidaires.

2. L'enclume
L'autre menace est à la fois plus diffuse et plus proche. Elle est favorisée par la première. Cette menace, c'est "1984" de Orwell. C'est un monde surveillé, un monde où les individus auraient abdiqué, auraient renoncé à leur responsabilité. C'est un enfer soviétique, mais en plus mou. Une perfusion continelle de morphine sociale.
La schizophrénie devient évidente lorsque l'on considère que certains politiciens, en refusant d'aider nos troupes dans leur combat contre les assassins en Irak, encouragent de fait le terrorisme grâce aux petites chances de triomphe ainsi offertes, et prétendent ensuite vouloir "lutter contre la terreur" en mettant les honnêtes gens sous écoute, en censurant le net, en accordant plus de pouvoirs à la police, en fliquant toujours d'avantage une population imbécile et facilement convaincue que c'est pour son bien.
On veut empêcher les imanms de parler ici, mais on les laisse assassiner en Irak. Mais qui croit-on réellement pénaliser avec ce genre de politique? Certainement pas eux, qui se réjouissent de notre cheminement vers le contrôle des pensées.
Encore 5 ans à ce rythme et il fera mieux vivre en Iran qu'en Europe. Bravo.

Nous sommes vraiment cernés de près, ces temps-ci.

terrorisme / marche de l'oppression

Mon conservatisme et le sens de la chronologie

2005-10-11T02:31:00.000+02:00

Cet article fait écho à une première proposition de définition.
Je vais tenter d'y apporter quelques compléments.

La rumeur des "progressistes" autoproclamés voudrait que le conservateur soit une être ayant un problème avec la modernité. La profusion de blogs conservateurs et la proportion étonnante d'acteurs de la nouvelle économie se revendiquant du conservatisme détruit rapidement une telle affirmation. La réalité, ce n'est pas que les conservateurs ont un problème avec le présent, mais que les "progressistes" ont de graves soucis avec le passé. Le conservateur ne rejette pas le présent, il le mesure simplement à ce qu'il connaît de son histoire; il le juge avant avant de s'y jeter tête baissée en réinventant la roue (dans le meilleur des cas) ou le goulag (comme trop souvent).
Etre conservateur consiste aussi à regarder la vie avec une forme d'optimisme. A l'inverse, les caliméros se sentent victimes du présent et de lassociété. Ils se positionnent ainsi en jouets du système, se refusant toute responsabilité dans l'état (et surtout l'évolution) de leur situation. Il existe deux sorte de caliméros, et tous deux partagent une même foi en une époque purement imaginaire. C'est même à cette théologie du moment fictionnel qu'on les reconnaît le mieux. Les "progressistes" pensent qu'une "époque bénie" est à venir et ils détruisent le présent au nom de ce fantasme d'un futur qui ne viendra heureusement pas. Les caliméros nostalgiques, eux, regrettent un passé n'ayant jamais existé; ce sont des romantiques massacrant le présent pour faire revenir un moment qui n'est jamais venu. Tous, ils se shootent au temps-béni pour ne pas admettre que le présent les effraie, ne pas s'avouer qu'ils sont libres et que leurs actions influencent la condition qui est la leur. Le conservateur est quelqu'un qui, sachant d'où il vient, fait ce qu'il faut dans le présent pour aller où il veut. Il voit le présent comme la conséquence de l'histoire, et le plus élémentaire souci de cohérence l'empêcherait d'idéaliser un passé ayant produit un présent qui ne lui conviendrait pas. De même, il ne voit pas pourquoi la destruction de tout ce qui contribue au bonheur depuis des siècle provoquerait l'avénement d'un monde merveilleux.

Etre conservateur ne consiste donc pas seulement à éviter de se brûler la main chaque jour pour savoir que le feu ça brûle, cela consiste aussi à avoir une perception réaliste de la chronologie.

culture / résistance

Cities Will Fall

2005-10-10T18:38:00.000+02:00

Cities Will Fall (Elysian Fields)

Born of your rib was my first catacomb
Back raging inside you
I finally felt home
How could I prepare for the final feedback
Now I’m scanning the heavens and ballin the jack
We traded our secrets, melted the chill
He wept in my water
He’s rising it still
Sucked on the marrow until we were blind
In the wake of this nightmare I’m losing my mind
You said cities will fall
Cities will fall
Have no regrets in spite of it all
As the walls tumble down
I won’t rest ’til I’ve found you
Parallel wave length anointed musk waves
Pornography gardens winding our maze
Delivered my shame to your altar divine
And now I’m your prisoner
Embalmed in your shrine
You said cities will fall
Cities will fall
Have no regrets in spite of it all
As the walls tumble down
I won’t rest ’til I’ve found you
My sacrosanct priest, my medicine man
Bathing me, blazing me utopian
Apocalypse rising
We saw it play out
Chasing the moon
Your siren’s devout
You said cities will fall
Cities will fall
Have no regrets in spite of it all
As the walls tumble down
I’ll be wrapped around you

culture / vie du blog

La survie au quotidien

2005-10-10T01:19:00.000+02:00

Les hommes nouveaux ne sont pas seulement autistes; nous avons beaucoup d'autres qualités. En effet, non contents d'échapper au contact sinistre des imbéciles, dont la plus grande force est la densité au mètre carré, par la stratégie de l'isolement sociA#%* (rien à faire, ce mot ne passe pas), nous communiquons entre nous grâce à internet, discussion qui nous était autrefois difficile en raison du temps perdu avec les imbéciles, justement. En fait, nous ne sommes pas réellement autistes; seuls les autres le pensent parce que nous ne comprenons plus leur langue (mais l'avons nous jamais comprise?) et que nous avons des lectures, des références qui leur sont étrangères; nous entretenons en réalité de nombreux échanges entre nous.
Contrairement à ce qu'en dit la propagande collectiviste, nous n'avons pas de problème avec le monde réel. Seuls les autres humains qui s'y trouvent nous dérangent véritablement. Souvent même, comme les chasseurs de mammouths d'autrefois, nous n'hésitons pas à déconnecter nos ordinateurs et à partir dans le monde réel, loin de la civilisation, pour ramener de quoi manger. Parfois aussi, nous y allons pour le simple plaisir, pour jouer. On essaie alors de se déguiser, on emploie un vocabulaire adapté aux autres pour ne pas se faire remarquer. Les meilleurs d'entre nous ont sillonné les endroits les plus mal famés et les plus dangereux du globe, ceux dont la population indigène est la plus dangereuse, la plus étrangère à l'intelligence et la plus barbare : Paris, Genève, Bonn... Autant d'endroits remplis de censeurs collectivistes et autres juges-qui-font-l-histoire-a-la-place-des-historiens. Certains parviennent en ces lieux maudits en ouvrant la porte de la cage d'escaliers, tandis que d'autres ont besoin de portes d'avion ou de trains pour cela.
Mais nous savons que notre intelligence, avant de rencontrer une autre intelligence, doit passer par un réseau de câbles, de fibres optiques ou d'ondes spatiales situés dans le monde réel et sur lesquels les imbéciles peuvent donc agir; et cela nous inquiète. En plus de nous enfermer, de nous soigner, ils peuvent donc nous empêcher de communiquer afin de nous rendre effectivement autistes. Nous vivons donc dans une saine prudence; ils préfèrent dire que nous sommes paranoïaques (et pourtant!). La préparation de la fuite à travers le monde réel est donc une priorité vitale, et nous dressons l'oreille lorsque des mots comme passeport, carte verte ou job opportunities résonnent autour de nous. En cas de descente de la police de la pensée, nous avons des scénarios tout prêts pour nous faire passer pour des fous.

Notre vie est à la fois trépidante et terrible. Et pourtant nous ne sommes pas des héros; seulement des gens responsables qui assument.

marche de l'oppression / résistance / terrorisme

La réflexivité des couches

2005-10-08T20:19:00.000+02:00

Des travaux de recherche récents ont démontré que l'état est quantique et que les peintres sont des ordures. La science vient maintenant de faire un nouveau pas en avant grâce à la découverte que voici : plus on monte, plus les couches sont réflexives.

La wikipedia nous propose la définition suivante de la réflexivité :

En mathématique, la réflexivité est la propriété d'une relation binaire qui met en relation tout élément avec lui-même

Voyons maintenant pourquoi cela s'applique aux institutions.
En général, il n'existe presque rien de réflexif dans le monde réel. Par exemple, une machine à laver n'est pas réflexive puisqu'elle sert à laver le linge, et je ne ne suis pas réflexif non-plus, puisque je sers à payer les fonctionnaires, etc.
A ce titre, on s'efforce généralement de créer des institutions utiles. Par extrapolation, on part du principe erroné que "puique les classeurs classent, que les enseigants enseignent et que les policiers font respecter la lois, les autre administrations servent forcément à quelque chose". La réflexivité, en dehors de la théologie et des mathématiques, est en effet un concept si rare que les gens peinent à le concevoir.
Observons maintenant quelques couches réflexives pour bien saisir le principe. L'union européenne avoue un budget général 2005 de 116,55 milliards d'euros en augmentation de 6% par rapport à 2004. Deux questions se posent alors :

1. S'agit-il de tâches que les états membres délèguent à l'UE, auquel cas le nombre des fonctionnaires nationaux serait en diminution?
(il semble que non)

2. S'agit-il de nouvelles tâches ayant sensiblement amélioré la situation (économie, niveau scolaire, criminalité, respect des libertés individuelles, justice, etc) des états membres?
(la réponse est bien sûr non, puisque tous les critères cités ont au contraire tendance à empirer)

Une fois ces deux questions posées, et après y avoir répondu deux fois par la négative, la preuve de la réflexivité des couches supérieures est faite.
Il semblerait même que le niveau de réflexivité soit inversément proportionnel au niveau légal auquel les institutions prétendent jouer.
Maintenant, évoquer les nations unies me fait frissoner; cela relève de l'expérience mystique.

marche de l'oppression

Mon chien et le politiquement correct

2005-10-08T02:52:00.000+02:00

Avant de fertiliser le gazon du jardin de mes parents, mon chien était un animal sympathique avec lequel je m'entendais bien. Il avait contre lui quelques limitations intellectuelles et une certaine difficulté à exprimer des concepts compliqués, mais sa bonne humeur et sa loyauté compensaient largement ces petits handicaps.
A l'époque déjà, je lui demandais son avis sur certaines question, et j'essayais de deviner sa réponse. L'exercice était intéressant, parce qu'en essayant de penser comme mon chien, je faisais table rase de certains axiomes présupposés : ce dernier était en effet avant tout un être simple incapable de supporter les contradictions (si c'est interdit, c'est interdit; si c'est permis, c'est permis). En imaginant ce qu'il aurait pensé dans certains débats, j'en faisais parfois apparaître les incohérences.

Par exemple, après avoir lu le journal, j'aurais pu soupirer en lui demandant "Et toi, qu'est-ce que tu en penses, de la tolérance?"
Il m'aurait alors aboyé que (traduction) :

"- soit la tolérance est une valeur morale, et les cultures intolérantes sont objectivement moins bonnes que les cultures tolérantes.
- soit tout est égal à tout, et la tolérance n'est pas une valeur morale."

A quoi j'aurais rétorqué "Oui, mais tu as vu le journal... et le politiquement correct, alors? N'est-ce pas une troisième possibilité?"

Mon chien m'aurait regardé d'un air troublé, essayant désespérément de comprendre. Une fois de plus, les limites de sa capacité d'abstraction auraient été atteintes.

Les chiens sont des animaux trop cohérents pour lire les journaux.

résistance

L'Enéide et passage de témoin

2005-10-07T00:49:00.000+02:00

Arma virumque cano, Troiae qui primus ab oris
Italiam, fato profugus, Laviniaque venit
litora, multum ille et terris iactatus et alto
vi superum saevae memorem Iunonis ob iram

Je chante les combats et le héros qui fuit les rivages de Troie
et qui, prédestiné, parvint le premier en Italie, aux bords de Lavinium;
il fut longtemps malmené sur terre et sur mer par les dieux tout puissants,
à cause de la colère tenace de la cruelle Junon

culture

Quis custodiet custodiem et le massacre gauchiste

2005-10-06T00:41:00.000+02:00

L'une des raisons du mot "presque" dans l'expression "presque libertarien" vient de la conviction que l'état est un mal nécessaire pour régler harmonieusement les rapports des citoyens entre eux (par la loi) et défendre ces derniers des hors-la-lois intérieurs (police) et extérieurs (armée). L'état n'est pas la source du droit; il est celui qui rédige ce que le peuple dicte, celui à qui on demande d'appliquer et de faire appliquer le droit.

Intéressons-nous maintenant au monde réel. Nous allons voir comment un état européen, en violant sa propre loi, prépare le massacre de nombreux innocents. L'Espagne est gouvernée par quelqu'un qui, une fois élu, non content d'abandonner les Irakiens aux mains de barbares de la pire espèce (entre autres forfaits), régularise les gens rentrés illégalement en Espagne. Il vient donc de dire que ce qui est illégal est en fait, pour une fois, légal. Au nom de cette bonne vieille morale puant la condescendance (par respect pour le copyright des socialistes et autres faiseurs de goulags, je n'utilise pas le mot raciste) stipulant que les Africains sont incapables de s'en sortir et qu'il faut soit les aider, soit les accueillir. Ionesco avait du talent dans l'absurde, Zapatero n'en a pas.
En quittant l'Irak, il a seulement été lâche et populiste. Cette fois, il crée un précédent criminel : il montre que l'état se fout de ses propre lois et il dit à tous les miséreux d'Afrique que l'on peut aller illégalement en Espagne, et finir par y obtenir des papiers. La nature a horreur du vide, et il arrive ce qui devait arriver : une terrible montée en puissance de la pression de l'immigration sur l'Espagne. Aucun pays européen n'est capable d'accueillir tous les habitants de l'Afrique noire, et le pays de Zapatero n'y fait pas exception. Ses forces de polices, pour repousser des candidats à l'immigration clandestine, dont le plus grand défaut est d'être logiques (si mes cousins ont été régularisés, pourquoi pas moi?) là où le premier ministre espagnol est seulement cynique et démago, devront user de violence. Cette violence fera inévitablement des victimes.

Ni les policiers espagnols, ni les immigrants désespérés ne sont réellement responsables de ce désastre. A leur manière, ils sont seulement cohérents dans la tragédie que leur écrit Zappatero entre deux discours sur les droits de l'homme.

marche de l'oppression

Du baroque par deux allumés

2005-10-04T17:49:00.000+02:00

Du nouveau dans la radio Pan.

Bobby Mc Ferrin et Yo-Yo Ma ont interprété des airs connus avec beaucoup d'inspiration, d'humour et d'originalité . Voici leur version d'un air de Bach. Juste du violoncelle et de la voix. Drôle et somptueux.

culture / vie du blog

Les peintres en bâtiment et la caste des politiques

2005-10-04T12:07:00.000+02:00

Après avoir convaincu les ~~citoyens~~ contribuables de l'utilité des tenues polaires sous la canicule, l'étape suivante consiste naturellement leur faire cesser de se poser des questions sur la marche de leur pays et de demander des compte comme s'ils étaient en démocratie. A cet effet, le moyen le plus simple est de leur expliquer qu'ils ne doivent pas s'intéresser à la vie publique en raison de leur manque de connaissances en la matière. Peut-être qu'à force de leur crier dans les oreilles qu'il leur manque les compétences techniques nécessaires à appréhender le débat politique, ils finiront par y croire.

Par exemple, je ne suis pas peintre en bâtiment. Mais la façade de la maison que je construis doit être peinte. Comme je reconnais qu'il me manque des compétences techniques pour le faire moi-même, j'appelle un peintre.

***

[On sonne à la porte d'une villa en construction : "ding dong!" Monsieur Contribuable vient ouvrir.]

[le peintre] Bonjour, je suis monsieur Technocrate, le peintre que vous avez appelé pour votre façade.
[monsieur Contribuable] Bonjour, bonjour, je peux vous servir un café pendant que je vous explique comment j'ai pensé que ma façade pouvait...
[le peintre] Non. Je veux deux cafés. Et une tarte à la crème aussi. Et une bière, après.
[Monsieur Contribuable] Euh... oui, bon. Bref, pour la façade, je vous montre un échantillon de la couleur que j'ai choisie avec mon épouse pour notre nouvelle maison. Vous voyez, je pense que...
[le peintre] Ah non, monsieur, votre couleur est immonde. Je vais le faire en vert pomme, ça ira très bien avec vos volets jaunes.
[monsieur Contribuable] Mais enfin, monsieur Technocrate, c'est ma maison, c'est moi qui paie et...
[le peintre] Taratata! Vous êtes peintre?
[monsieur Contribuable! Non mais je suis le cli...
[le peintre] Alors vous ne connaissez rien à la peinture. Comment prétendez-vous choisir la couleur puisqu'il vous manque les compétences techniques en peinture?

[Deux mois plus tard, le travail sera fait ainsi que l'aura décidé le peintre. Puis, monsieur Contribuable recevra une facture deux fois plus élevée que le devis et paiera sous la menace des poursuites.]

***

marche de l'oppression

No duty to retreat

2005-10-04T10:24:00.000+02:00

Grâce à Turion Lugol, j'ai eu connaissance d'une loi votée cette année par les chambres de la Floride allant dans le sens d'un élargissment du droit de légitime défense armée. En effet, cette loi annule le stupide devoir de fuite. Pourquoi, surtout si l'on défend sa propriété et que l'on a les moyens de se défendre, fuir devant les truands?
Au moment où l'on pouvait se poser des question sur l'évolution du respect de la personne aux Etats Unis avec le trés problématique Patriot Act, ce genre de progrès rassure. Cette loi vient de prendre effet le premier octobre.
Les ajouts à l'ancienne loi de légitime défense sont soulignés, les parties abrogées sont raturées.

58 776.013 Home protection; use of deadly force; presumption
59 of fear of death or great bodily harm.--
60 (1) A person is presumed to have held a reasonable fear of
61 imminent peril of death or great bodily harm to himself,
62 herself, or another when using defensive force that is intended
63 or likely to cause death or great bodily harm to another if:
64 (a) The person against whom the defensive force was used
65 was in the process of unlawfully and forcefully entering, or had
66 unlawfully and forcibly entered, a dwelling, residence, or
67 occupied vehicle, or if that person had removed or was
68 attempting to remove another against that person's will from the
69 dwelling, residence, or occupied vehicle.
70 (b) The person who uses defensive force knew or had reason
71 to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and
72 forcible act was occurring or had occurred.
73 (2) The presumption set forth in subsection (1) does not
74 apply if:
75 (a) The person against whom the defensive force is used
76 has the right to be in or is a lawful resident of the dwelling,
77 residence, or vehicle, such as an owner, lessee, invitee, or
78 titleholder, and there is not an injunction for protection from
79 domestic violence or a written pretrial supervision order of no
80 contact against that person;
81 (b) The person or persons sought to be removed is a child
82 or grandchild, or is otherwise in the lawful custody or under
83 the lawful guardianship, of the person against whom the
84 defensive force is used;
85 (c) The person who uses defensive force is engaged in an
86 unlawful activity or is using the dwelling, residence, or
87 occupied vehicle to further an unlawful activity; or
88 (d) The person against whom the defensive force is used is
89 a law enforcement officer, as defined in s. 943.10(14), who
90 enters or attempts to enter a dwelling, residence, or vehicle in
91 the performance of his or her official duties and the officer
92 identified himself or herself in accordance with any applicable
93 law or the person using force knew or reasonably should have
94 known that the person entering or attempting to enter was a law
95 enforcement officer.
96 (3) A person, not engaged in an unlawful activity, who is
97 attacked in any other place where he or she has a right to be
98 has no duty to retreat and has the right to stand his or her
99 ground and meet force with force, including deadly force if he
100 or she reasonably believes it is necessary to do so, to prevent
101 death or great bodily harm to himself, herself, or another or to
102 prevent the commission of a forcible felony.
103 (4) A person who unlawfully and by force enters or
104 attempts to enter a person's dwelling, residence, or occupied
105 vehicle is presumed to do so with the intent to commit an
106 unlawful act involving force or violence.
107 (5) As used in this section, the term:
108 (a) "Dwelling" means a building or conveyance of any kind,
109 including any attached porch, whether the building or conveyance
110 is temporary or permanent, mobile or immobile, that has a roof
111 over it, including a tent, and is designed to be occupied by
112 people lodging therein at night.
113 (b) "Residence" means a dwelling in which a person resides
114 either temporarily or permanently or is visiting as an invited
115 guest.
116 (c) "Vehicle" means a conveyance of any kind, whether or
117 not motorized, which is designed to transport people or
118 property.
119 Section 2. Section 776.012, Florida Statutes, is amended
120 to read:
121 776.012 Use of force in defense of person.--A person is
122 justified in using ~~the use of~~ force, except deadly force,
123 against another when and to the extent that the person
124 reasonably believes that such conduct is necessary to defend
125 himself or herself or another against the ~~such~~ other's imminent
126 use of unlawful force. However, a ~~the~~ person is justified in the
127 use of deadly force and does not have a duty to retreat ~~only~~ if:
128 (1) He or she reasonably believes that such force is
129 necessary to prevent imminent death or great bodily harm to
130 himself or herself or another or to prevent the imminent
131 commission of a forcible felony; or
132 (2) Under those circumstances permitted pursuant to s.
133 776.013.
134 Section 3. Section 776.031, Florida Statutes, is amended
135 to read:
136 776.031 Use of force in defense of others.--A person is
137 justified in the use of force, except deadly force, against
138 another when and to the extent that the person reasonably
139 believes that such conduct is necessary to prevent or terminate
140 the ~~such~~ other's trespass on, or other tortious or criminal
141 interference with, either real property other than a dwelling or
142 personal property, lawfully in his or her possession or in the
143 possession of another who is a member of his or her immediate
144 family or household or of a person whose property he or she has
145 a legal duty to protect. However, the person is justified in the
146 use of deadly force only if he or she reasonably believes that
147 such force is necessary to prevent the imminent commission of a
148 forcible felony. A person does not have a duty to retreat if the
149 person is in a place where he or she has a right to be.
150 Section 4. Section 776.032, Florida Statutes, is created
151 to read:
152 776.032 Immunity from criminal prosecution and civil
153 action for justifiable use of force.--
154 (1) A person who uses force as permitted in s. 776.012, s.
155 776.013, or s. 776.031 is justified in using such force and is
156 immune from criminal prosecution and civil action for the use of
157 such force, unless the person against whom force was used is a
158 law enforcement officer, as defined in s. 943.10(14), who was
159 acting in the performance of his or her official duties and the
160 officer identified himself or herself in accordance with any
161 applicable law or the person using force knew or reasonably
162 should have known that the person was a law enforcement officer.
163 As used in this subsection, the term "criminal prosecution"
164 includes arresting, detaining in custody, and charging or
165 prosecuting the defendant.
166 (2) A law enforcement agency may use standard procedures
167 for investigating the use of force as described in subsection
168 (1), but the agency may not arrest the person for using force
169 unless it determines that there is probable cause that the force
170 used was unlawful.
171 (3) The court shall award reasonable attorney's fees,
172 court costs, compensation for loss of income, and all expenses
173 incurred by the defendant in defense of any civil action brought
174 by a plaintiff if the court finds that the defendant is immune
175 from prosecution as provided in subsection (1).
176 Section 5. This act shall take effect October 1, 2005.

résistance

Plus on avance, plus on recule

2005-10-03T09:22:00.000+02:00

La réalité a ceci de gênant, pour les promoteurs du parti, les menteurs oscarisés ainsi que les autres adorateurs de l'ordre nouveau, qu'elle est têtue et ne se plie pas aux lois ainsi que le font les simples ~~citoyens~~ contribuables sur lesquels on peut user de la menace pour conformer leur vie à la doctrine.
Le formidable retour en arrière en matière du droit de légitime défense auquel nous assistons aurait certainement fait frémir d'horreur les pères fondateurs de la démocratie moderne, pour qui la liberté n'avait pas de prix. Ils avaient déjà remarqué à l'époque, en réfléchissant à la manière de ne pas reproduire une nouvelle tyrannie, le fondement de toute forme d'oppression : le désarmement du peuple.

"Before a standing army can rule, the people must be disarmed; as they are in almost every kingdom in Europe. The supreme power in America cannot enforce unjust laws by the sword; because the whole body of the people are armed, and constitute a force superior to any band of regular troops that can be, on any pretence, raised in the United States. A military force, at the command of Congress, can execute no laws, but such as the people perceive to be just and constitutional; for they will possess the power, and jealousy will instantly inspire the inclination, to resist the execution of a law which appears to them unjust and oppressive."
Noah Webster, An Examination of the Leading Principles of the
Federal Constitution (Philadelphia 1787)

A ce titre l'évolution du droit des armes est symptomatique du respect de la responsabilité et de la dignité de la personne humaine que les états accordent à leurs citoyens. Il est amusant de remarquer, en relisant la citation de Webster, qu'une fois de plus, l'Europe de retrouve comme source d'oppression.
La réalité demeure cependant résolument étrangère à la théorie du parti, ainsi que le synthétise cet article de la version européenne du Wall Street Journal dont voici un extrait :

In 1996, the U.K. banned handguns. Prior to that time, over 54,000 Britons owned such weapons. The ban is so tight that even shooters training for the Olympics were forced to travel to other countries to practice. In the four years since the ban, gun crimes have risen by an astounding 40%. Dave Rogers, vice chairman of London¹s Metropolitan Police Federation, said that the ban made little difference to the number of guns in the hands of criminals. . . . The underground supply of guns does not seem to have dried up at all. The United Kingdom now leads the United States by a wide margin in robberies and aggravated assaults. Although murder and rape rates are still higher in the United States, the difference is shrinking quickly. Australia also passed severe gun restrictions in 1996, banning most guns and making it a crime to use a gun defensively. In the subsequent four years, armed robberies rose by 51%, unarmed robberies by 37%, assaults by 24%, and kidnappings by 43%. While murders fell by 3%, manslaughter rose by 16%.

Naturellement, tout cela n'aurait pas été possible sans le concours du média unique et d'une stratégie de propagande visant à faire penser que

les criminels ne sont plus violents
les hommes de l'état ne sont plus armés
les fusils ne servent plus à tuer
les états modernes (pour la première fois dans l'Histoire de l'humanité) ne risquent pas du tout de basculer vers le totalitarisme et nous pouvons donc leur faire totalement confiance (si, si, puisqu'on vous le dit!)

en essayant de nous faire croire que la situation a changé depuis cette époque. C'est gros, très gros, mais que ne fait-on pas croire au bon peuple à force de lent et patient dressage?

marche de l'oppression

La productivité du média unique

2005-10-03T04:36:00.000+02:00

[rédacteur en chef = 24 heures] Afin d'augmenter la rentabilité du média unique, on cesserait de diluer la doctrine du Parti.
En page 2, par exemple, on pourrait mettre un décérébré d'extrême gauche admirant Les Arabes de l'OLP (c'est l'une des seules manières de dire que l'on a plaisir à voir des Juifs se faire massacrer, mais cette admiration peut aussi simplement être le symptôme d'un haine de soi auto-destructrice) et tenir un discours dont la moindre ligne aurait fait pouffer de rire le plus inculte des lecteurs il y a encore 10 ans. Grâce au dressage de ces dernières années visant à expliquer clairement à la population qui sont les méchants et qui sont les gentils au Proche-Orient, ça passerait pourtant comme une lettre à la poste.
Comme ça ne suffit pas et que, dans un souci de rentabilisation, nous avons décidé de mettre plus de propagande au cm2. Cela s'avère en effet nécessaire lorsque l'on remarque que le peuple ne semble pas avoir retenu la leçon et soutient un durcissement de la loi sur l'asile visant à arrêter de payer pour des requérants d'asile dont le dossiers a été refusé. Rendez-vous compte : des ~~citoyens~~ contribuables de ce pays osent encore se raccrocher à la loi! A croire que notre éducation n'a servi à rien! Il faut donc encore les rééduquer un peu en leur expliquant que la loi n'est rien et que les droits de l'homme expliquent clairement que les citoyens helvétiques sont taillables et corvéables à merci par quiconque passe la fontière en s'auto-proclamant "réfugié".

Je vous assure que même en concentrant la moitié de la Doctrine sur la même deuxième page, ça passera très bien. Et puis, n'oubliez pas qu'il le faut, puisqu'il existe encore des gens respectueux des lois, des Juifs et d'eux mêmes (preuve que notre dressage a partiellement échoué). Ne vous inquiétez pas, je suis sûr que ça passerait. [/rédacteur en chef]

Vous croyez que ce n'est pas possible? Que nous n'en sommes pas là?
Détrompez-vous.

média unique

Du rock en plus du baroque

2005-10-02T18:08:00.000+02:00

La radio pan titre ambitieusement "du rock et du baroque", et le moment est donc venu de compléter les splendides pistes de musique des XVIe et XVIIe siècles par des morceaux un peu plus récents.

- Venus in Furs, par le Velvet Underground

- Romeo and Juliette par Lou Reed

- Debaser par les Pixies

Finalement, pour accompagner l'écoute, voici les paroles de la chanson Venus in Furs. Les paroles et la musique sont de Lou Reed, lequel s'est inspiré d'un célèbre bouquin dont le patronyme de l'auteur est passé dans le langage commun depuis.

Shiny, shiny, shiny boots of leather
Whiplash girlchild in the dark
Clubs and bells, your servant, don’t forsake him
Strike, dear mistress, and cure his heart

Downy sins of streetlight fancies
Chase the costumes she shall wear
Ermine furs adorn the imperious
Severin, severin awaits you there

I am tired, I am weary
I could sleep for a thousand years
A thousand dreams that would awake me
Different colors made of tears

Kiss the boot of shiny, shiny leather
Shiny leather in the dark
Tongue of thongs, the belt that does await you
Strike, dear mistress, and cure his heart

Severin, severin, speak so slightly
Severin, down on your bended knee
Taste the whip, in love not given lightly
Taste the whip, now plead for me

I am tired, I am weary
I could sleep for a thousand years
A thousand dreams that would awake me
Different colors made of tears

Shiny, shiny, shiny boots of leather
Whiplash girlchild in the dark
Severin, your servant comes in bells, please don’t forsake him
Strike, dear mistress, and cure his heart

culture / vie du blog

Tenue de ski en plein été

2005-10-02T10:23:00.000+02:00

Porter une veste d'hiver prévue pour tenir chaud par moins 25 degrés au moment de l'année où il fait assez chaud pour aller se jeter au lac et sortir en t-shirt, ça paraît surprenant au premier abord.
C'est pourtant ce que nous faisons tous, en supportant des limites à la liberté individuelle ou des atteintes à la vie privée et à la propriété, alors que les circonstances ayant servi à justifier ces lois au moment de leur mise en place ont changé ou disparu. Cette lente perversion de nos systèmes légaux est très bien décrite sur le carnet de Turion Lugol. En comparant nos sociétés ainsi que leurs contextes changeant à la météo annuelle d'une zone tempérée, on se rend compte que les citoyen enfilent chaque hiver une veste de plus; ils ne l'enlèvent pas en été, s'y étant "habitués" au printemps; se laissent convaincre en automne que l'hiver sera rude, et en rajoutent une couche une fois la saison froide revenue.

Au moment où une lutte légitime contre la terreur permet de "justifier" une nouvelle couche d'écoutes téléphoniques, de nouvelles censures d'internet, et une surenchère de flicage de manière générale, le temps est peut-être venu de se demander pourquoi nous voulons combattre le terrorisme (l'hypothèse d'être soi-même victime d'un attentat étant trés faible). Ce qui a rendu nos sociétés si précieuses et dignes d'être défendues, c'est précisément le respect de la personne humaine. Au moment où la population semble avoir été si bien dressée qu'elle accepte de limiter ses libertés au nom de la sécurité, il devient de plus en plus désagréable de se poser la question élémentaire : "qu'est-ce que je veux défendre, et pourquoi cela mérite-t-il d'être défendu?"

marche de l'oppression / terrorisme

A qui profite le crime?

2005-09-30T22:50:00.000+02:00

"Ce qui se cache derrière cette question-là, c'est la civilisation industrielle et le progrès"

[Jan Marejko]

Les bobos en mal de grandes causes à défendre se sont précipités dans la bataille du protocole de Kyoto. N’importe quelle personne douée de sens commun essaie de s’assurer de dépenser son argent de manière intelligente et rationnelle. Ce n’est naturellement pas nécessaire avec l’argent « public », puisque celui-ci « n’est à personne ». D’autres intérêts que la pertinence de l’investissement peuvent donc se faire jour : la jalousie, la politique politicienne, le syndrome du panier de crabes (ceux qui sont trop mauvais pour être capables de réussir provoquent l’échec des bons afin de ne pas demeurer seuls au fond du panier).

Les gens qui sévissent dans les médias de masse sont généralement acquis aux axiomes délirants des promoteurs du protocole de Kyoto, mais la Radio Suisse Romande a pourtant osé prêter l’antenne à un invité lucide à ce sujet dans une émission du 19 août 2005. Ce fait trop rare méritait d’être souligné, et je ne peux que vous encourager à écouter le téléchargement de l’intervention de Jan Marejko ici proposé

On y découvre que le protocole de Kyoto :

sera assuré par une institution s’étant récemment démarqué en emportant haut la main le record du plus grand détournement de fonds de l’histoire

détruira nos économies en provoquant plus de taxes pour les particuliers et en donnant l’argument qui manquait encore à décider les entreprises hésitant à délocaliser

augmentera la pollution mondiale puisque les industries s’établiront dans des régions où les statistiques sont une marchandise monnayable (comme ici, donc, mais en moins cher)

Ce qu’il y a de bien avec le protocole de Kyoto, c’est qu’on peut être certain d’échapper à un hypothétique effet de serre.

En mourant de pauvreté avant.

média unique

La différence entre les journalistes et les civils

2005-09-29T23:34:00.000+02:00

Comme le faisait remarquer un ami, la réalité des médias n'a plus aucune relation avec la réalité du monde. C'en est presque devenu un lieu commun que de dénoncer le jeu trouble des faiseurs d'opinion, mais trop peu de gens se sont penchés sur les justes conséquences du passage de rapporteurs à acteurs des journalistes.

Les lois et coutumes de la guerre distinguent les civils et les journalistes. L’origine de cette différenciation vient de ce que les soldats sont des combattants armés, tandis que les civils, désarmés, ne sont pas supposés prendre part aux hostilités. En conséquence, les civils sont sensés être épargnés des violences guerrières. Il leur est en revanche clairement défendu de commettre des actes de guerre.

Aujourd’hui, forts de l’expérience d’un procès de Nuremberg à prétentions universelles (et reconnu comme tel par les intellectuels), nous savons par l’exemple de Streicher que des propagandistes oeuvrant pour le mal peuvent être moralement pendus en juste punition.

Les propagandistes contemporains sévissent dans les journaux ou mentent à la télévision et à la radio en employant le mot « activistes » pour désigner des monstres pour qui la politique se limite à la violence, et la violence à la lâcheté. User d’une telle indulgence dans les qualificatifs pour désigner les auteurs de ces atrocités pourrait passer pour une coupable distraction ne nécessitant que de simples excuses avant une réorientation professionnelle si le cas était rare, mais on ne peut malheureusement que reconnaître le caractère délibéré de ce travestissement de la réalité. Si le procès de Nuremberg a réellement une portée aussi universelle qu’on a bien voulu le dire, le temps est venu de semer du lin et du chanvre, car nous allons manquer de corde pour les pendre tous.

On nous a menti, bien sûr, et personne ne viendra faire justice à ces admirateurs de tueurs en série et d’assassins. A défaut de procureur et de gibets, ces propagandistes, par leur prise de position manifeste, encourageant ainsi les psychopathes dans la surenchère de l’horreur, choisissent de ne plus informer, mais de se battre à coup de mots ainsi que le faisait Streicher. En choisissant de combattre, ils sont devenu acteurs du conflit. Et celui qui en abattrait un ne peut plus désormais être traité de criminel, puisqu’il n’est qu’un simple activiste.

terrorisme / média unique

Il faut un commencement à tout

2005-09-21T14:44:00.000+02:00

Encore un réactionnaire?
- presque.

Un nouveau blog ultra-ultra-libéral?
- Oui.

Encore un de ces sites de fous qui parlent du droit des armes?
- Bien sûr.

Encore un sioniste qui refuse de penser comme tout le monde qu'Israël est une erreur de l'histoire?
- Naturellement.

Vous allez vous servir de ce site pour dire du mal des mass medias?
- J'espère bien!

Vous n'avez pas honte?
- Pas du tout!

vie du blog

58	776.013 Home protection; use of deadly force; presumption
59	of fear of death or great bodily harm.--
60	(1) A person is presumed to have held a reasonable fear of
61	imminent peril of death or great bodily harm to himself,
62	herself, or another when using defensive force that is intended
63	or likely to cause death or great bodily harm to another if:
64	(a) The person against whom the defensive force was used
65	was in the process of unlawfully and forcefully entering, or had
66	unlawfully and forcibly entered, a dwelling, residence, or
67	occupied vehicle, or if that person had removed or was
68	attempting to remove another against that person's will from the
69	dwelling, residence, or occupied vehicle.
70	(b) The person who uses defensive force knew or had reason
71	to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and
72	forcible act was occurring or had occurred.
73	(2) The presumption set forth in subsection (1) does not
74	apply if:
75	(a) The person against whom the defensive force is used
76	has the right to be in or is a lawful resident of the dwelling,
77	residence, or vehicle, such as an owner, lessee, invitee, or
78	titleholder, and there is not an injunction for protection from
79	domestic violence or a written pretrial supervision order of no
80	contact against that person;
81	(b) The person or persons sought to be removed is a child
82	or grandchild, or is otherwise in the lawful custody or under
83	the lawful guardianship, of the person against whom the
84	defensive force is used;
85	(c) The person who uses defensive force is engaged in an
86	unlawful activity or is using the dwelling, residence, or
87	occupied vehicle to further an unlawful activity; or
88	(d) The person against whom the defensive force is used is
89	a law enforcement officer, as defined in s. 943.10(14), who
90	enters or attempts to enter a dwelling, residence, or vehicle in
91	the performance of his or her official duties and the officer
92	identified himself or herself in accordance with any applicable
93	law or the person using force knew or reasonably should have
94	known that the person entering or attempting to enter was a law
95	enforcement officer.
96	(3) A person, not engaged in an unlawful activity, who is
97	attacked in any other place where he or she has a right to be
98	has no duty to retreat and has the right to stand his or her
99	ground and meet force with force, including deadly force if he
100	or she reasonably believes it is necessary to do so, to prevent
101	death or great bodily harm to himself, herself, or another or to
102	prevent the commission of a forcible felony.
103	(4) A person who unlawfully and by force enters or
104	attempts to enter a person's dwelling, residence, or occupied
105	vehicle is presumed to do so with the intent to commit an
106	unlawful act involving force or violence.
107	(5) As used in this section, the term:
108	(a) "Dwelling" means a building or conveyance of any kind,
109	including any attached porch, whether the building or conveyance
110	is temporary or permanent, mobile or immobile, that has a roof
111	over it, including a tent, and is designed to be occupied by
112	people lodging therein at night.
113	(b) "Residence" means a dwelling in which a person resides
114	either temporarily or permanently or is visiting as an invited
115	guest.
116	(c) "Vehicle" means a conveyance of any kind, whether or
117	not motorized, which is designed to transport people or
118	property.
119	Section 2. Section 776.012, Florida Statutes, is amended
120	to read:
121	776.012 Use of force in defense of person.--A person is
122	justified in using ~~the use of~~ force, except deadly force,
123	against another when and to the extent that the person
124	reasonably believes that such conduct is necessary to defend
125	himself or herself or another against the ~~such~~ other's imminent
126	use of unlawful force. However, a ~~the~~ person is justified in the
127	use of deadly force and does not have a duty to retreat ~~only~~ if:
128	(1) He or she reasonably believes that such force is
129	necessary to prevent imminent death or great bodily harm to
130	himself or herself or another or to prevent the imminent
131	commission of a forcible felony; or
132	(2) Under those circumstances permitted pursuant to s.
133	776.013.
134	Section 3. Section 776.031, Florida Statutes, is amended
135	to read:
136	776.031 Use of force in defense of others.--A person is
137	justified in the use of force, except deadly force, against
138	another when and to the extent that the person reasonably
139	believes that such conduct is necessary to prevent or terminate
140	the ~~such~~ other's trespass on, or other tortious or criminal
141	interference with, either real property other than a dwelling or
142	personal property, lawfully in his or her possession or in the
143	possession of another who is a member of his or her immediate
144	family or household or of a person whose property he or she has
145	a legal duty to protect. However, the person is justified in the
146	use of deadly force only if he or she reasonably believes that
147	such force is necessary to prevent the imminent commission of a
148	forcible felony. A person does not have a duty to retreat if the
149	person is in a place where he or she has a right to be.
150	Section 4. Section 776.032, Florida Statutes, is created
151	to read:
152	776.032 Immunity from criminal prosecution and civil
153	action for justifiable use of force.--
154	(1) A person who uses force as permitted in s. 776.012, s.
155	776.013, or s. 776.031 is justified in using such force and is
156	immune from criminal prosecution and civil action for the use of
157	such force, unless the person against whom force was used is a
158	law enforcement officer, as defined in s. 943.10(14), who was
159	acting in the performance of his or her official duties and the
160	officer identified himself or herself in accordance with any
161	applicable law or the person using force knew or reasonably
162	should have known that the person was a law enforcement officer.
163	As used in this subsection, the term "criminal prosecution"
164	includes arresting, detaining in custody, and charging or
165	prosecuting the defendant.
166	(2) A law enforcement agency may use standard procedures
167	for investigating the use of force as described in subsection
168	(1), but the agency may not arrest the person for using force
169	unless it determines that there is probable cause that the force
170	used was unlawful.
171	(3) The court shall award reasonable attorney's fees,
172	court costs, compensation for loss of income, and all expenses
173	incurred by the defendant in defense of any civil action brought
174	by a plaintiff if the court finds that the defendant is immune
175	from prosecution as provided in subsection (1).
176	Section 5. This act shall take effect October 1, 2005.